电力是不是不可替代？为什么不寻找另一种能源，代替电能？

第二次工业革命（ ）都快过去200年了，大部分对于电是什么的论述仍然停留在被学科限制的低维诠释上。为什么电能带来了第二次工业革命，而其他形式的能源却没有？地热能、 这些小众的也就罢了，为什么核能的发现和利用迄今也未创造一场革命，是时间未到，还是先天不足？电力又为什么是天选之子？

你很容易在很多国内教科书上找到如下关于电力优缺点模板描述：即发即用，不能储存，传输快捷，使用方便，blablabla，etc. 但是这对回答本问题是毫无帮助的，因为从本问题角度而言，电是什么是一个和哲学、经济学血缘关系更近的问题，与电气工程反而是远亲。

以下我们要给出两个非常抽象的结论，并围绕这两个结论展开简单论述：

1.电是货币。

2.电是信号。

一、电是货币

在能量家族的角色定位中，能量只是电能的低级角色，它更高级的角色是充当能源的一般等价物。换言之，虽然电能本身是一种能源，但就其地位而言，更多则相当于能源的货币。

无论西方经济学还是马克思主义政治经济学，货币的历史地位都是不可撼动的。想象一下：货币改变了物物交换的低级模式，使得商品交易效率极大提高，从而给商业发展带来了质变，把类比层次提高一点，这一点是不是和能源转换过程中，电力承担的角色很像呢？——电力让大家在想使用任何形式能源时，统统使用电力来转换，从而极大地提高了能源使用的社会效率，使得整个世界的能源转换处于一个高效率运作的状态下，最终提高了生产效率。举个简单例子：做饭、冬天洗澡，洗衣服等事情，大家第一反应就是：有电没？而不是分别问：有矿没？，有太阳没？，有风没？ 。

这里有人可能会说：那是因为洗衣、做饭的设备只能用电嘛，这是能量源头的唯一性，而不是电的一般等价属性。在这里我可以告诉大家这肯定是错的：

1.做饭是可以不用电的，烧煤就行了，过去几千年都这么过的。

2.洗衣服也可以不用电，风力洗衣机是可以存在的，而且在理论上可以做到和现有的机电设备在功能上没有区别，但设备本身会变得非常弱智。如何描述这个问题呢，类似于：缺少了制作防弹衣的高级材料，于是你披着50公斤的钢铁外衣上了战场，显而易见，防弹效果不是核心问题，问题在于你行军打仗的效率会变得很低。

3.甚至更为冷僻的制冷效果，没有了电力依然也是可以实现的，因为化学制冷方法也很多，譬如你女票想吃冰淇淋的时候，你可以掏出祖传的 和氯化铵，虽然用他们做冰淇淋毫无问题，但如果工艺太粗糙，做出来的冰淇淋恐怕会有点屁味，久而久之你女票容易天天想屁吃。

4.其他例子，略。

综上所述：没有电力绝不会对人类的生存造成毁灭性打击，但是失去了电力这个中间衔接层，社会效率会严重退步，正如没有货币一样：你和女票依然可以快快乐乐的去旅游，但是住快捷酒店你得拎着8只鸡，住 你得牵着2头牛，这到底是一种怎样体验只能留给勇士们自己体会了……

二、电是信号

很多人一提到电就把电当能源，认为这是电的最主要作用，其实这是不全面的，甚至来说这是不正确的，除了能源，电更重要的作用是信号，尤其在当今这个信息时代，电力的信号属性越来越重要，寻常如电脑、电视机、电话，高端如芯片中的电路，这都和能源没啥关系，而是利用电力的信号属性。

同样，失去 会不会让带有计算功能的机器永远消失在人类文明中？我想应该也不会，譬如算盘这样的纯机械计算工具至少在人类历史上是存在的，而这条路的终极形态在哪里，我的脑洞是开不动了，留给大家自己去想吧，毕竟我是谁我在哪我要去哪里这类问题，我是最不擅长思考的。

最后友情提醒：

对于电专业人员而言，经常想这些问题不是什么坏事，但很可能也不是什么好事：因为它暗示你很有可能入错了行，相比学习电气工程，哲学或者经济学或许更合适——如果你在爬电线杆钻电缆槽的时候总是这样思考人类和哲学，而罔顾周围的高压带电设备，等待你的终究只有deep dark fantasy。